摄影镜头的复制「無一居」
成立于公元2012年1月
摄影镜头的复制「無一居」
成立于公元2012年1月
Kino **DE401630**
1924-2024 百年纪念
由于我们不能使用已注册商标的名称，因此我们决定采用能够清楚表明数据来源的格式来编写它们，例如“**DE401630**”。我们对所造成的不便深表歉意。 - 2025.3.17
据说安装过在Ur-Leica上, 对老徕卡镜头样式影响不少的Paul Rudolph的杰作Kino **DE401630** f1.5没留在光学设计。于是决定追踪最早的模型并制作出来。
保罗·鲁道夫 Paul Rudolph骑着一辆无链条自行车，恩斯特·阿贝 Ernst Abbe和奥托·肖特 Otto Schott在一旁观看
因以前生产的f2（生产的f1.9）好, 所以再f1.5作, 考虑75mm。但稍微长一点的镜头用途有限, 而且东西大点价格上涨。因决定再选择又50mm, 比f2进行比较。
Kino **DE401630**还剩f2数据(德国专利 DE401630)。这款镜头是为专业用途而设计的, 也就是说它是用于好莱坞电影拍摄的, 考虑到目前市场上剩下的镜头数量, 它似乎卖得不太好, 所以后来设计了f1.5版本。
Ernst Leitz显然向Rudolf博士寻求帮助, 据说最早的徕卡原型机配备了Kino **DE401630** f2和Kino Tessar。然而, 徕卡似乎认为 Kino（电影）镜头不合适, 因此Max Berek设计了Elmer, 它是有可能Kino Tessar的改进版本。Kino **DE401630**从f2更改为f1.5后被出售。市场上还有更多f1.5镜头。
徕卡的短暂描绘的起源是什么？ 似乎是Kino **DE401630**, 解释Berek设计的书也详细解释了Kino **DE401630** f2（写的内容很简单，所以在这里说没有什么的）。
Kino **DE401630** f1.5 的光学设计随着时间的推移而发生变化, 但我们追踪到了最早的型号。使用的玻璃, 像差等都是已知的, 并且可以在计算机上确认。工厂已经考虑了遮光罩的长度，以避免使用大画幅 44x33时出现暗角。这个设计42mm也有，但由于是Kino镜头，视角越宽拍摄起来就越困难。
到f1.5使得镜头看起来相当大
价格：JPY 310,000 已售
配有专用遮光罩。过滤器径49毫米。最近距离0.65m。8片隔膜。无玻璃涂层
由于直径较大, 因此比P1更大。计算重量为213g。
Kino **DE401630**比生产数量多的是f1.5。下面Hugo Meyer目录中f1.5的镜片配置图看到玻璃的形状与f2略有不同。根据VadeMecum的说法, f2只为专业电影而设计, 而且很少见。用于拍摄的一个例子是Lunar Camera, 它几乎是一个木盒子, 最初的中画幅相机按**DE401630** 90mm f2（没有配备Kino, 但镜头配置是Kino）, 然后当它更改为Leica画幅时已更改为**DE401630** 50mm f2（也是Kino, 即专利数据的）。认为镜头不能互换, 可是使用标准镜头来Kino是一个牵强的想法（尽管正在阅读本文的技术人员不会有任何问题）。这个时候, 好像徕卡还没有出来。徕卡的第一个原型机可能就是这款f2。然而, Lunar Camera可能是唯一使用Kino **DE401630** f2进行静态摄影的量产相机。
50mm也不错，但是很难正确使用。如果将比例更改为 75mm，视角会变窄，因此不会出现 Kino **DE401630** 特有的畸变。在APS-C相机上拍摄50mm是可以的，但是50mm和75mm的区别不仅仅是视角更窄。这似乎是为了肖像目的。
无论是专利中的 f2 还是随后设计的 f1.5 似乎都不是针对 50mm 使用而设计的。上面提到的Lunar Camera是90mm，这大概是标准。这将是一个相当标准的镜头。为什么鲁道夫要将大大超出视角规格的设计商业化呢？无论是实际的50mm f1.5，还是我们店复制的上述产品，任何人都可以一眼看出它是有缺陷的产品。您可以清楚地看到同样的问题。如上所述，鲁道夫试图向徕卡供应 Kino Tessar。确实，这是用于 35 毫米胶片的，但因为它用于电影，所以 30 毫米（徕卡格式为 43 毫米）时的像圈要小得多，并且当与徕卡一起使用时，周边像差非常严重，从一般角度来看它在商业上不可行。这是鲁道夫向其他公司推荐的。这并不是说鲁道夫疯了。同时他们还设计出优秀的镜头。鲁道夫推荐的所有奇怪的镜头都带有 Kino 的名字。他肯定在那里看到了什么东西。
我曾经建议，如果要将这部电影制作成 50mm 镜头，则不应超过 f2，但有强有力的论据表明 f1.5 是唯一的选择，否则镜头就不值得，所以我做了一个 f1.5 镜头。当人们看到 f1.5 时，他们说：“这太糟糕了。我们不能使用它。”我回答说：“好吧，你说你想要它，尽管你不知道它？我相信网上有很多例子。”于是情况就反过来了，以前不赞同f1.5的我，现在却觉得它很棒。即使在 f2 时，90mm 也是合适的。但它的表现仍然比f1.5更好。 f1.5 时完全有缺陷。但是一旦您看到它，就很容易明白为什么鲁道夫推荐 f1.5。如果我可以在 f2 和 f1.5 之间选择，我会选择 f1.5。它的影响真的那么大。通过比较所示的示例，您可以看到这一点。
返回
